鄰里鄰舍的姐妹因一場偷芋頭的誤會矛盾激化；八十歲老人因趕了對面鄰居家的狗，被鄰家小伙推搡跌至臥床不起……這些高頻出現(xiàn)的小案，既是群眾急難愁盼的“身邊事”，也是基層法治建設(shè)的“必答題”。

為進(jìn)一步探索化解基層矛盾糾紛的新路徑，連平縣人民檢察院以“檢察主導(dǎo)＋調(diào)解前置＋多方聯(lián)動”工作模式融入“1+6+N”社會治安綜合治理體系，有效整合資源，確保真正做到矛盾發(fā)現(xiàn)在早、化解在小，將案件的高質(zhì)效辦理融入社會治理大局。

一方吹哨+多方聯(lián)動，專業(yè)化解矛盾糾紛

2025年，某社區(qū)兩居民因偷芋頭事件發(fā)生爭執(zhí)，葉某將受害人黃某推倒致其左手受傷，鑒定為輕傷一級。

檢察官經(jīng)調(diào)查走訪認(rèn)為，雙方鄰里關(guān)系破裂、矛盾積深，簡單辦案可能會激化矛盾，鄰里關(guān)系難以得到修復(fù)。經(jīng)過多次釋法說理，雙方對立情緒得到較大緩解，并有和解意愿，但對于賠償問題仍存在較大爭議。為防止“小案”變“大案”，承辦檢察官梳理爭議焦點(diǎn)，主動聯(lián)系忠信鎮(zhèn)綜治部門啟動“中心吹哨、部門報(bào)到”機(jī)制。

針對賠償金額的爭議及修復(fù)鄰里關(guān)系的需求，承辦檢察官組織協(xié)調(diào)忠信鎮(zhèn)法庭、忠信鎮(zhèn)派出所、忠信鎮(zhèn)司法所、黃嶺社區(qū)、駐鎮(zhèn)律師及雙方當(dāng)事人在鎮(zhèn)綜治中心調(diào)解室開展談判協(xié)商。最終，雙方達(dá)成一致：葉某一次性賠償黃某44371元，黃某不再追究其責(zé)任，雙方握手言和并簽訂調(diào)解協(xié)議書，實(shí)現(xiàn)矛盾就地化解，檢察機(jī)關(guān)對葉某依法作出不逮捕決定。此次調(diào)解將“檢調(diào)對接”深度融入“1+6+N”工作體系，在案件辦理中實(shí)現(xiàn)一方吹哨多方聯(lián)動，真正做到應(yīng)調(diào)盡調(diào)、依法聯(lián)動、止損促和。

“檢察官+老吳調(diào)解工作室”，融情于法解心結(jié)

2024年8月，一份刑事控告書遞到了檢察官的手上�？馗嫒它S某被情緒失控的吳某拿刀劃傷頸部，要求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪立案。承辦檢察官全面開展調(diào)查核實(shí)工作，經(jīng)查實(shí)發(fā)現(xiàn)，黃某的損傷程度不構(gòu)成輕微傷，且公安機(jī)關(guān)給予吳某行政處罰符合法律規(guī)定。黃某因未得到賠償?shù)狼敢恢辈环�公安機(jī)關(guān)處理決定。為用心辦好每一個信訪案件，辦案檢察官了解到本案系吳某因懷疑前妻出軌黃某，在醉酒情形下與黃某發(fā)生口角，情緒激動不慎劃傷黃某。

本案系一起因誤會引發(fā)的“小案”，為妥善化解矛盾，檢察官聯(lián)合“老吳調(diào)解工作室”工作人員開展面對面調(diào)解工作，耐心釋明行政處罰與刑事追責(zé)的界限同時(shí)，又注重以人文關(guān)懷對當(dāng)事人曉之以情、動之以理。經(jīng)過調(diào)解，吳某當(dāng)場對黃某賠禮道歉并賠償醫(yī)療費(fèi)等損失費(fèi)用，最終雙方當(dāng)事人握手言和，簽訂和解協(xié)議。

幾個月后，承辦檢察官再次走進(jìn)綜治中心、村委會，通過電話詢問、入戶等方式了解黃某與吳某矛盾糾紛化解情況。“檢察官，我心事已解，感謝你們所做的工作！”當(dāng)事人表示感受到了司法為民的檢察溫度。

“一鎮(zhèn)一點(diǎn)一檢察官+N”，前置化解矛盾糾紛

連平縣人民檢察院推動構(gòu)建“一鎮(zhèn)一點(diǎn)一檢察官+N”檢察服務(wù)民生工作體系，在全縣13個鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面推行檢察官駐鎮(zhèn)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)工作機(jī)制。通過定點(diǎn)包聯(lián)模式，由一名檢察官駐點(diǎn)鎮(zhèn)綜治中心，提供包括法律咨詢、犯罪預(yù)防、矛盾化解等服務(wù)。2025年9月，駐鎮(zhèn)檢察官在走訪鎮(zhèn)村群眾時(shí)發(fā)現(xiàn)，80歲的朱某因被吳某推搡致髖關(guān)節(jié)受傷，經(jīng)鑒定為輕傷一級，因醫(yī)療費(fèi)未得到保障臥病在家，影響生活質(zhì)量。駐鎮(zhèn)檢察官了解情況后及時(shí)對接案件承辦檢察官后發(fā)現(xiàn)，本案雙方因外界對賠償金額的不實(shí)謠言產(chǎn)生誤會，雙方家屬遲遲未就賠償金額達(dá)成一致，矛盾程度進(jìn)一步升級。

駐鎮(zhèn)檢察官針對本案矛盾焦點(diǎn)，通過檢察官駐鎮(zhèn)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)工作機(jī)制，整合司法所、派出所、人民法庭等基層政法資源，聯(lián)系鎮(zhèn)綜治中心及村委會工作人員，連平縣人民檢察院充分發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，由檢察長帶頭對本案進(jìn)行釋法說理，雙方最終對賠償金額達(dá)成一致并簽署刑事和解協(xié)議。鑒于吳某認(rèn)罪認(rèn)罰并獲得諒解，檢察機(jī)關(guān)最終對吳某作出了不批準(zhǔn)逮捕決定。本案借助檢調(diào)對接機(jī)制深挖矛盾癥結(jié)，充分發(fā)揮法律定分止?fàn)幾饔谩?/p>

“小案”不小辦，情系大民生。自2025年“連平縣檢調(diào)對接工作室”成立以來，共化解矛盾糾紛13件次，調(diào)解金額115萬余元。連平縣人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，連平縣人民檢察院將始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)，深化“化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)社會穩(wěn)定”專項(xiàng)治理，聚焦矛盾糾紛源頭化解和社會治理效能提升，有效修復(fù)社會關(guān)系，讓人民群眾在每一起“小事小案”中感受到公平正義與司法溫情。

本報(bào)記者 謝夢君 通訊員 鐘榕儒 肖玲玲